【案情】
龍某系百色市某縣的無業人員，曾與在縣城一發廊打工的女青年勞某有過性關系。2007年8月11日晚上9時許，龍某糾集3名無業人員，強行將正在做工的勞某挾持到龍某租住的房屋。龍某稱勞某將性病傳染給他，要其賠償1萬元醫藥費。勞某否認自己患有性病並不同意賠償。龍某稱若勞某不給，就要向其家人說她在外賣淫得了性病，並要其家人賠償。勞某害怕後只得答應賠償，但聲稱暫時沒錢。于是龍某強迫勞某按其口述寫下一張“欠條”：今欠龍某現金１萬元，在半年內償還。龍某的同伙黃某等人作證人在欠條上簽名。
次日上午１1時許，勞某趁龍某等人喝酒不備之機逃脫後報警。今年2月，潛逃回家的龍某被公安機關抓獲。經檢查，龍某患有性病，而勞某並無性病。
【爭議】
檢察機關在審查批捕該案時，對龍某的行為涉嫌何罪有分歧意見。
第一種意見認為，龍某的行為涉嫌非法拘禁罪，因其非法控制勞某的人身自由長達14小時。
第二種意見認為，龍某的行為涉嫌綁架罪。龍某以被傳染性病為由，採用綁架勞某和威脅要其親屬給付醫藥費的方式索要錢財，其行為符合綁架罪的特征。
第三種意見認為，龍某的行為涉嫌敲詐勒索罪。龍某綁架控制勞某，以及以要挾的方式恐嚇勞某，目的是敲詐勒索其錢財。雖未當場獲得錢財，並未達到目的，但立下了欠債字據。龍某的行為符合敲詐勒索罪（未遂）的特征。
【探究】
筆者同意第三種意見，應以涉嫌敲詐勒索罪對龍某依法實施批捕。
綁架罪是指勒索財物或者扣押人質為目的，使用暴力、脅迫或者其他方法，劫持他人的行為。綁架罪勒索財物的對象是與被害人有利害關系的人，通常是被害人的近親屬，並非被害人。敲詐勒索罪通常是為了非法佔有他人財物，要挾或威脅被害人，使被害人產生精神恐懼，迫使其交出錢財。敲詐勒索罪勒索財物的對象是被害人本人，而且要挾的方法可以是以暴力威脅、揭發隱私、控制人身自由等，取得財物的時間並不限于敲詐人發出要挾的同時。敲詐勒索罪的既遂與未遂的區別主要是：若被害人出于精神恐懼交出錢財給敲詐人，就是既遂，否則為未遂。按最高人民法院《關于敲詐勒索罪數額認定標準問題的規定》，敲詐勒索公私財物“數額較大”，以1000元至3000元為起點；敲詐勒索公私財物“數額巨大”，以1萬元至3萬元為起點。
本案中，勞某雖曾與龍某發生過性關系，經檢查龍某後來患上性病並不是勞某傳染。龍某以被傳染性病為由，向勞某實施敲詐勒索1萬元，目的就是非法佔有其錢財。龍某挾持並非法控制勞某的人身自由，且以告知勞某的家人勞某賣淫並索賠為要挾，向勞某索要錢財，從而迫使她就範。因龍某沒有向勞某的家人實施威脅和勒索財物，故不符合綁架罪的本質要求，不宜認定為綁架罪。龍某對勞某實施敲詐勒索，迫使她違心寫下欠條，答應半年內償付，雖沒有達到獲取錢財的目的，但龍某的行為卻符合敲詐勒索罪（未遂）特征。龍某在實施敲詐勒索行為時，採取挾持和非法拘禁受害人的方法，但按規定非法拘禁行為不存在捆綁、毆打、侮辱及致人傷殘、死亡、精神失常等嚴重後果的，限制受害人的人身自由時間應持續超過24小時。據此龍某的非法拘禁行為依法不構成犯罪。
|
