今年開始，有許多人在討論英國的醫療保障模式。但是，這種國家投了大量資金的醫療體系也是弊端叢生。在2005年，41％需要動手術的英國病人，需要等待四個月或更長的時間。一項對比法國、德國、英國和美國的癌症病人存活率的調查發現，英國病人的存活率最低。而我在德國感受到，一個耗掉GDP10％的醫療保障體系，也有很多失敗的地方值得我們去思考。

不像國內患者就醫去醫院，德國的病人很少去醫院。醫院一般只是負責住院病人以及節日期間的急診服務。大多數德國人患病後先聯系家庭醫生，在家庭醫生處理不了的情況下，會轉到專科診所。這種診所通常只有一至三名醫生。但這種看似精耕細作的醫療服務，也有大量的醫藥回扣。

德國擁有很強大的醫療工業。世界上各個角落出售的阿斯匹林，絕大部分產自德國的拜爾公司。根據德國的法律，在新藥上市前，要經過嚴格的藥理試驗，于是各種診所就成為試驗的場所。醫生不斷地收到各個公司的新藥療效調查要求。經過無數個診所的療效測驗，藥品的可靠性得到提高，缺陷相應降低。但是許多藥品公司往往是“醉翁之意不在酒”，用療效調查作為回扣的“遮羞布”。一些公司甚至不是請醫生對新藥做療效調查，而是拿出已使用多年的藥品來做療效調查。目的很明確，一是醫生給病人多開這種藥，促使患者醫藥費上升；另一個就是排擠其他競爭對手。

一般來說，醫生填寫調查報告後，會獲得5~10歐元的回報。但是醫生如果成功勸說病人用醫藥公司推薦的藥品，醫生另外可獲得數百歐元的報酬。這其實與我國的醫療回扣基本一樣，只不過所用的名目不同。

為了遏止這種醫藥腐敗，德國制藥工業制定了“自願自我監督準則”。準則規定，制藥廠家不得以療效調查的名義，對醫生開方用藥施加影響。但就像我國的醫藥協會一樣，行業自律並沒有起到多大的作用。

看看德國政府為醫療改革開出的處方：提高醫療保險費用，取消原來一切都是免費的醫療，改為對于基本醫療收取部分費用。原來的免費就診改為每季度收費10歐元，住院治療時，病人要交納10％的住院費用，但是設定了一個300歐元的限額。成立聯邦藥品質量與經濟性檢驗中心，從療效和價格的角度對藥品進行檢驗，向醫生提供有效藥物清單。醫生開藥要依據藥物清單，從高度自由的歐洲人來看，如果醫生經常開大處方，也許他們會考慮換一個地方治療。