一邊是向地震災區捐款3000元，成為社區最大一筆捐款；另一邊卻是一日三餐只能靠吃藤菜度日：每天只買兩把1元一把的藤菜，中午和晚上炒藤菜，還要留幾根第二天早上煮面。這樣事情就真實地發生在重慶南岸區彈子石正街117號的張國清老漢家。（6月11日《重慶晚報》）
毋庸質疑，張老漢“勒緊褲帶”獻愛心的懿德善舉讓人敬佩，令人動容，從這位普通老人傾其所有的“裸捐”行動，我們看到了中國民眾傳統而純樸的思想，也感受到了社會主義大家庭一方有難八方支援的精神特質。
然而，捐贈雖然可嘉，“裸捐”並不可取。我們在為老人擊掌叫好的同時，更要看到張老漢這一做法的非理智性。當捐贈影響到日常生活，捐贈者可能再靠社會救助才能生活下去，這就失去了捐贈的本來意義。據不久前媒體報道，南京一個乞丐為災區捐款105元，貴州一個農婦賣4只羊捐了1000元……慈善在他們身上儼然成為一種負擔。
理性的捐贈應當是“損有餘以奉不足”，即在保證捐贈人生存無憂的前提下“拔一毛而利天下”，讓捐贈在個人和企業完全自願的基礎上量力而行。這樣即使捐了，個人還知道“明天的早餐在哪裡”，企業明天還有發展資金，而不至損手、斷足“傷筋動骨”。掏空家底，死要面子活受罪的捐贈也許是表達真實的感情，也許能換來一時的虛榮，但最終並無益處。
讓公民理智捐贈，既有賴于本人克服盲目衝動，也需要社會和民間組織的理性引導，使捐贈人認識到，捐助不是鬥富比闊，而重在愛心表達。在張老漢的捐贈中，雖然當地居委會考慮到老人家庭的實際情況，勸他留下生活費用，可是老人執意認捐，從這方面來說，3000元捐款是老人真實意思表達，但是，作為接受捐助的相關組織和部門，還是有義務來引導勸慰，肯定其精神，少收些捐款。否則，當事人捐贈後吃糠咽菜，雖然不向組織伸手，災區民眾又于心何忍，社會得知情況又豈能無動于衷？
不提倡公民“裸捐”，絲毫無損社會的性質，它的意義還在于：國家的捐贈體系漸臻完善，民眾的捐贈熱情也日益增強，各類捐助救災款項源源不斷向災區湧來，即便民眾和社會捐助不足，國家財政也會兜底保證災民的正常生活，這既反映了民眾的捐助意願，也體現了國家的實力和社會的進步。
