|
簡 介： 中國歷史上的一切以權力為中心，這是解讀中國歷史的一個樞紐。這其實也是解讀今天中國許多危機潛伏、悖論糾纏的樞紐。所謂君臣父子，所謂夫為妻綱，所謂“夫死從子”，這些綱常禮教雖然在孔孟“原教旨”中就……
中國歷史上的一切以權力為中心，這是解讀中國歷史的一個樞紐。這其實也是解讀今天中國許多危機潛伏、悖論糾纏的樞紐。所謂君臣父子，所謂夫為妻綱，所謂“夫死從子”，這些綱常禮教雖然在孔孟“原教旨”中就有，但大致從漢代以後意識形態化，演繹成專門維護皇權專制的政治文化。父權也好、夫權也好、男權也好，從微觀和現象上看是有的，甚至還挺嚴重，但是從宏觀上看，從實質上看，其實都是依附于、服務于、受制于皇權、政權的。如果我們不是這樣看問題，就很難穿透歷史和現實的迷霧。比如，一個男性的農民和一個女性的妃子相比，誰更有地位？男性的文臣武將見了武則天不也得跪拜？大清時哪個“男子漢大丈夫”敢冒犯老佛爺的淫威？再說父權，兒子當了高官，當爹的再也威風不起來。“忠孝不能兩全”的時候，犧牲的都是孝。
進一步而言，今天社會盡管經濟高速發展，但觀念變革嚴重滯後。在如何對待傳統文化的爭論中，總是有一種將傳統文化“整體看待”的思維誤區。整體有整體的優勢，分析有分析的優勢，絕不能以整體思維的優勢取代分析思維的優勢。該分析時必須分析，沒有分析思維的“整體思維”在某種意義上就是取消思維。如今仍存在的貞節觀、貞操觀有著巨大的文化心理基礎，這顯然與中國的傳統文化有關，而這絕不是什麼精華。可悲的是，竟然有人對此也進行了粉飾，硬是拿著貞節牌坊當先進文化。
女性的貞節有三點至關重要：其一，嫁人時必須是處女；其二，平時要嚴守男女之防，所謂男女授受不親；其三，就是要從一而終，而且還包括丈夫死後的“從一而終”。貞節發展到節烈，就要“赴死”。其實，活著的也生不如死。
其中，“處女”問題其實是基礎。就是說，女人的貞節、貞操，要以“貞潔”為基礎。如果對整個貞節觀和貞節道德體系問一個為什麼，回答是女人隸屬于男人。所謂貞節，根本不是一個“人權”概念，而是一個“物權”概念。注意一下，奴才、奴隸、奴婢等等，“奴”字都有一個女字旁。“才”針對使用而言，“隸”針對“屬于”而言，“婢”針對卑賤低下而言。漢字的結構特征為我們提供了一個從“發生學”意義上考察一定事物的視角，是有參考價值的。
當這種觀念確立起來，並且為專制所強化的時候，本來是女性生殖器官之一的“處女膜”已經不再屬于女人，在觀念和心態上，在支配和主宰人的行為的意識中，處女膜已經被讓渡給了男性，已經被男性所霸佔和壟斷。用“見紅”來檢驗女人對男人隸屬關系，來檢驗男人對“物”的佔有與得到，來判別這個“物”是“新的”還是“舊的”，來分辨對“物”是否“初使”或“初佔”。如果說太監是將男性的生殖器官戕害閹割而完成馴化、隸屬的非人化，女性“見紅”檢驗就是通過將生殖器官抽出、實行觀念壟斷而完成非人化，兩者是同樣殘酷的。因此，將屬于女性的“處女膜”歸還給女性，才談得上女性向人性的回歸。
|
