醫療改革已有經年，6套改革方案備極週詳，但為什麼不見醫藥分開和擴大開放這兩項重要內容的報道？

　　在各方熱催之下，據說國家有關部委已設計了6套醫療改革方案。思路備極週詳，甚至美國如何、英國如何、德國如何，也都有詳盡對比和討論。我等雖然沒見到方案全文，但通過媒介鋪天蓋地的報道，已大致了解了相關信息。不同的方案都要求加快建立覆蓋城鄉的衛生服務體系、加強醫德醫風建設、堅持體制創新等等，這是很鼓舞人的。但缺憾是，獨獨見不到醫藥分開和擴大開放這兩項重要內容的報道。

　　先說醫藥分開。近些年藥價連年暴漲，有目共睹。中國社科院食品藥品產業發展與監管研究中心主任張永建說，原來兩塊多錢買幾百片的藥，現在幾十塊錢只能買7片。窮人怎能負擔得起？造成這種現象的主要原因之一是醫藥不分。目前情況是，85%的藥品是醫院賣出去的。醫院在賣藥時，按政策規定在進價基礎上再加價15%，有的醫院加得更多，賣藥收入佔到醫院總收入的40%～50%。在利益驅動之下，醫院與藥企互相勾結，放膽大開高價藥，患者一頭霧水，又不敢不買，有如陷入黑幕之中。

　　醫藥分開的建議，正是針對這種情況提出來的。實行醫藥分開，割斷醫院和藥品之間的直接利益關系，天然地使醫生站在患者一邊，有利于從根本上解決藥價虛高問題。北京一家大醫院的副院長說，醫藥分開是全球醫藥領域的基本趨勢。實行醫藥分開，會給醫院減少很多麻煩。首先是藥品採購和銷售環節的種種腐敗，讓醫院頭痛不已；其次大醫院每年採購藥品佔用好幾個億資金，對醫院經營十分不利；再有就是患者用藥出了問題，盡管有些不是醫院的責任，也都找醫院算賬。至于藥店，對醫藥分開十分企盼，不言自明。

　　但是，有關方面負責人說，醫藥分開通常是歐美發達國家採用的制度，我們經濟發展水平不高，政府對醫院投資不足，如果把藥品從醫院拿走，醫院豈不要垮台？此話不盡然。印度經濟發展水平比我們低，也比我們窮。中國工業規模至少是印度的4倍，GDP則是印度的兩倍多。但印度實現了醫院和藥店完全分開。《人民日報》駐印度記者陳繼輝近日報道說，印度患者都能買到低價藥，一個重要原因，是印度實施了醫藥分開，促使醫院與藥企、藥商展開了市場角力，絕沒有醫、藥勾結起來共同搜刮患者腰包的事。在印度，同類藥品大約是中國藥價的一半或三分之一。醫生開出處方之後，患者可以在任意一家藥店購買藥品。處方中只規定藥物種類，不會強制規定某一種藥物品牌，藥企無法通過醫生控制患者。藥企要想賺錢，惟一途徑就是在確保質量的前提下降價。

　　由于實行醫藥分開，藥便宜了，醫生診療費就可以適當提高。這樣，既肯定了醫生的價值，也提高了醫院收入。近年來，我國對醫療投入不斷加大。在這種形勢下，為什麼不積極探索醫藥分開呢？去年以來，南京、武漢一些醫院在嘗試醫藥分開，我們期待著國家衛生部門的支持和鼓勵。

　　再說擴大開放。經濟學家週其仁說，早在2000年，就傳出台灣“經營之神”王永慶要在北京開長庚醫院的消息。長庚醫院在台灣經營得十分成功，每年提供的醫療服務佔全台灣總量的五分之一，服務質量也是有口皆碑。可是6年過去了，只聽樓梯響，不見人下來。其中原因撲朔迷離，反正長庚沒有入戶北京。長庚沒進來，其他著名醫療機構也沒進來多少。其實，不少外國醫療機構都想與我國進行合作，包括一些教會醫院。協和醫院本來也是教會醫院，不但治國人的病，救國人的命，而且還培養出許多國手級大夫。經過選擇，引進一些醫院救一救醫療燃眉之急，有什麼危險呢？不是有微軟中國、惠普中國嗎？北京一家醫院的大夫說：“有的人害怕新醫院來了，把老醫院的大夫挖走。”不知是真是假。但外資銀行進來了就不挖人嗎？

　　今天，在諸多官方招待所旁邊，許多市場化餐館不斷破土而出，難道那些招待所就不怕競爭嗎？原因是，新餐館開業，無需得到招待所或其主管部門審批。但新醫院誕生，卻需要衛生主管部門審批，而諸多國有醫院是和衛生主管部門連為一體的，這是不是“抑制競爭”的原因所在呢？週其仁驚呼:“醫療服務是開放最差的部門！”一直要求“堅持體制創新”的衛生部門聽了，不知有何感想。(★文/馬立誠）